任正非vs张瑞敏:华为的崛起与海尔的衰落
【导读】华为和海尔,是两家非常优秀的企业,也是在世界上有一定影响的中国企业。华为和海尔2004年的销售收入分别是400亿和1016亿,到了2013年,华为达到2400亿而海尔只有1800亿,利润分别是286亿和108亿,海尔的发展速度、盈利能力都已经远远落后于华为。仅仅十年时间,为什么华为在不断壮大,而海尔在日渐衰落?
首先,在于老板的不同。
企业的胜负成败,关键在于老板。华为的老板是任正非,海尔的老板是张瑞敏。任正非70岁,张瑞敏65岁。任正非创办了华为,张瑞敏壮大了海尔。可以说,没有任正非就不会有华为,没有张瑞敏也不会有今天的海尔,这是两位老板的不可替代作用。
两位老板的不同之处,最明显的,是任正非的低调,和张瑞敏的高调。在今年之前的华为20多年的岁月里,任正非从来不接受任何媒体的采访,他不希望出名,不愿意成为媒体的焦点。而张瑞敏恰好相反,他会想尽一切办法让自己曝光,登过哈佛大学讲堂,也曾经成为中央的候补委员。
通过任正非和张瑞敏的讲话或文章,我们感觉任正非更像一个企业家,而张瑞敏更像一个政客。任正非就像一个老农,耐心地、专注地、一心一意地耕种着自己的土地;张瑞敏更像一个哲人,时不时地刮起海尔变革的风暴,推出经过字斟句酌、精雕细刻、华丽无比的新奇理念。
其次,在于文化的不同。
有什么样的老板,就会有什么样的企业文化。可以说,企业文化的每个毛孔都渗透着一把手的气息,都反映了一把手的鲜明个性,华为和海尔当然也不例外。
华为的核心价值观是“以客户为中心,以奋斗者为本”,海尔的核心价值观是“创新”。核心价值观是企业的灵魂,从两个企业我们可以看出,华为的核心价值观指向更清晰,更具有实际意义。
华为的“以奋斗者为本”不是一句口号,而是落实到了具体的行动之中。华为虽然是私营企业,但任正非仅仅持有华为1.4%的股份,更多的股份给予了华为的每一个奋斗者,利益共享机制的建立,是华为造就一大批奋斗者的根本。
海尔所强调的“创新”,主要反映在了海尔的内部管理上,一些花样翻新的管理理念,让外人看的眼花缭乱。而任正非是坚决反对管理上的盲目创新的,这是两个老板在文化上的最大不同。
张瑞敏给人的感觉,就像一个高高在上的皇帝,不断地发出一道道圣旨,让人只能仰慕而无法接近。任正非给人的感觉,更像一个指挥若定的将军,运筹帷幄,决胜千里,让每一名员工都感觉他就在自己的队伍里。张瑞敏把管理当成了艺术,做给别人去看;而任正非却将自己的管理思想融入企业的各个角落,指引企业前进。
其三,在于战略的不同。
“业务聚焦”是华为发展战略的核心内容,华为创立二十六年来,始终坚守这一战略不放松,不为其他行业的高利润所动,绝不进入电信以外的其他行业,这反映了任正非的定力。可以肯定地说,没有业务聚焦,就不可能有今天的华为。
海尔采取的是多元化战略,从电冰箱开始,又进入了白色家电、黑色家电,再进入电脑业、制药业、房地产业、金融业、文化产业等,几十年下来后,海尔究竟哪款产品能让用户最佩服?空调不如格力,电视不如长虹,电脑不如联想,就是让海尔引以为傲的售后服务,现在也没有了用户的赞誉之声。
以上三点差别,导致两种完全不同的结果,华为在迅猛发展,海尔在走向衰败。这一现象,归根结底还是老板的问题,是用人的问题,是对人性的理解和把握的问题。张瑞敏的所谓“人人是人才、赛马不相马”,即使喊上千遍万遍,最终也培养不出几个像样的人才;而任正非的“高工资是第一推动力”,吸引了多少有识之士加盟华为,并最终实现了个人和企业的双赢。
那么,中国更需要张瑞敏还是任正非?
企业家最可贵的品质是什么?换言之,企业家最应该具备什么样的品质?
人们习惯性地将企业经营者统称为“企业家”,实际上这些人更大的比例是商人、生意人而非企业家。须知,并非所有的企业经营者都可以称为“企业家”。“企业家”是有标准的,那就是远见性、战略性、规划性,他给企业带来的绝不仅仅是营业收入及品牌价值,还有观念、文化与制度。我们常说要做“百年企业”,事实上,大多数企业永远也不可能成为百年企业,因为这些企业缺乏可持续发展的现代企业机制做支撑,也未建立核心技术竞争力做保障。而这一切,和有一个什么样的老板息息相关。
真正的企业家,不是看他给企业的今天带来了什么,而是看他为企业的明天准备了什么。我们看到的是,与国际企业相比,华为已经具备了国际企业基因,那就是日渐强大的技术开发能力及全球品牌影响力;与华为相比,海尔技术与品牌都要逊色得多。
任正非对华为的最大贡献,莫过于他为华为建立了一个制度,这个制度确保华为在未来若干年内运行在正常的轨道上。而张瑞敏更像一尊高大的神,弥漫着强烈的个人英雄主义色彩。时至今日,海尔依然未建立基于品牌与研发基础之上的全球竞争力,这个可以用来解释为什么海尔国际化多年却始终难有大的突破。张瑞敏为海尔描绘了一个漂亮的蓝图,却没有为海尔找到奔向蓝图的通道。
